有鉴于银行业业已开放，大批银行企业已经上市，我倒更愿相信以工商银行为代表的国有银行这种看似“不作为”的行为具有更深层次的原因，而不是简单的“不愿意”可以解释。
从内部治理上看，传统的事业单位体制向现代企业的转轨、公务员向公司管理人员转变，是国有银行面临的最大问题。解决这一问题既然无法通过一次性的换血和短时间的人才更新，那只能承受漫长转变过程中的痛苦。我们当然没有理由因为很多服务的缺失，而去感谢银行的老员工们，可他们也很难再去改变什么。更好的解决方式，只能是逐渐剥离在人力资源上的不良资产，一方面降低国有四大的巨大薪酬压力，一方面提高服务质量。
有感于亲历过几次工商银行漫长的排队经历，其实从业务的区别或转变上更能解释这个问题。
区别方面，工商银行及建设银行（主要是这两家）背负了大量的代收费业务，这是很多中小商业银行所没有的，更不要说外资银行。而这类业务往往是国有大型垄断性企业或政府部门交给这几家银行的，其最终要的特点就是：利润低，服务量大。
另外，由于工商银行在全民中的信誉极高（有权威机构调查称60%以上人最信任工商银行），客观上助长了大量的个人业务涌向工行，而其中，绝大多数老年人只相信工商银行，可恰恰就是这些老年人，你一没法指望他们去用电话电脑ATM办业务，二不能要求他们在办业务的时候像年轻人那样快，我曾亲眼看过一位老爷爷花了半个多小时才办完一项业务，这个真的很难怪罪银行。而这块服务基本上都是小额存取款，也是服务量和利润不相匹配的。
网点的持续增加，对工商银行来说只能加剧这种情况。
转变方面也涉及了上述的一些问题，大量的涉及国有垄断性企业和政府的业务都是近几年来被工、建等银行承接，让银行的服务压力和利润回报不成正比。
相比之下，股份制商业银行和外资银行多从事面向高端客户和企业的服务，自然也就不必考虑这些问题。
如果找个上市公司来比的话，北京巴士(600386)倒是可以跟工商银行比一比，背负大量的福利性业务，现有员工素质普遍较低，服务质量饱受诟病，可是到哪都能找着，对于普通老百姓来说确实离不开……不考虑投机和短线炒作的话，投资者可能更重视它们的国有背景，和因此带来的低风险吧。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6216630